- La Audiencia Provincial desestima los últimos recursos presentados por la comunidad de propietarios y varias familias de las víctimas del incendio del 22 de febrero de 2024.
- Los magistrados consideran que el nuevo informe pericial no aporta pruebas desconocidas que justifiquen reabrir las diligencias y mantienen el sobreseimiento provisional de una causa marcada por la tragedia que conmocionó a Valencia
La investigación judicial del devastador incendio de Campanar vuelve a encontrarse con un obstáculo que mantiene prácticamente cerrado el camino para esclarecer posibles responsabilidades penales. La Audiencia Provincial de Valencia ha rechazado los últimos recursos presentados por la comunidad de propietarios y las defensas de varias familias de los fallecidos, que reclamaban retomar las pesquisas sobre el siniestro que acabó con la vida de diez personas el 22 de febrero de 2024.
La resolución judicial considera que el informe elaborado por una experta en seguridad contra incendios no incorpora elementos probatorios nuevos que permitan modificar las conclusiones alcanzadas durante la instrucción. Los magistrados entienden que el documento plantea una interpretación técnica alternativa de materiales y circunstancias que ya habían sido examinados en el procedimiento.
La decisión supone un nuevo revés para quienes pretendían impulsar más diligencias judiciales y abre otro capítulo en un proceso especialmente doloroso para los familiares de las diez víctimas del incendio.
Un informe pericial que no convence a los magistrados
La principal argumentación de los recurrentes se apoyaba en un dictamen técnico que, a su juicio, podía justificar nuevas actuaciones para profundizar en las circunstancias del incendio y en las posibles responsabilidades relacionadas con la construcción del edificio.
Sin embargo, la Audiencia considera que el documento no reúne las condiciones necesarias para ser considerado una prueba sobrevenida. Según el tribunal, no descubre hechos desconocidos ni incorpora evidencias inéditas, sino que ofrece una nueva valoración de información que ya formaba parte del sumario.
Esta distinción resulta determinante desde el punto de vista procesal. Los magistrados recuerdan que la reapertura de una causa penal previamente archivada requiere la aparición de elementos nuevos con suficiente relevancia, y no simplemente una interpretación diferente de las pruebas que ya fueron analizadas.
Por ese motivo, la Sala entiende que el informe no permite dejar sin efecto el sobreseimiento provisional acordado anteriormente..
La Audiencia defiende los límites de la investigación judicial
El auto también hace referencia a la doctrina del Tribunal Constitucional y del Tribunal Supremo sobre la necesidad de diferenciar entre nuevas pruebas y revisiones de los indicios ya incorporados a una investigación.
Los jueces advierten de que aceptar la reapertura de procedimientos de manera sucesiva, sin la aparición de elementos verdaderamente novedosos, supondría comprometer la seguridad jurídica y abrir la puerta a investigaciones prospectivas.
La resolución destaca asimismo el trabajo desarrollado durante la instrucción. A lo largo del procedimiento se analizaron diferentes aspectos relacionados con las características de los materiales del inmueble, la normativa urbanística aplicable en el momento de su construcción, las medidas de protección contra incendios y la intervención de los distintos agentes vinculados a la edificación.
Según la valoración judicial recogida en el auto, aquellas diligencias no permitieron identificar indicios suficientes de responsabilidad penal.
Una decisión judicial que prolonga las incógnitas para las familias
El incendio de Campanar permanece como una de las mayores tragedias recientes de Valencia. Diez personas perdieron la vida en el complejo residencial y el suceso dejó una profunda huella entre los vecinos, los familiares de las víctimas y el conjunto de la sociedad valenciana.
La decisión de la Audiencia supone un nuevo paso en el mantenimiento del archivo provisional de la causa, aunque conviene precisar que el sobreseimiento provisional no equivale a una sentencia absolutoria ni impide necesariamente cualquier actuación futura si aparecieran elementos probatorios nuevos que cumplieran los requisitos legales.
Para las familias que reclamaban profundizar en la investigación, el rechazo de los recursos representa un nuevo golpe a sus expectativas de obtener más respuestas en sede judicial.
Mientras tanto, la resolución vuelve a situar el debate sobre los límites de la investigación penal y el alcance de las pruebas periciales en el centro de un caso que, casi tres años después de la tragedia, continúa marcado por el recuerdo de las diez personas que perdieron la vida en Campanar.
