Hay conceptos que nacen en el ámbito académico o cultural y, con el paso del tiempo, terminan convertidos en herramientas políticas cargadas de intención. El de los llamados “Países Catalanes” es uno de los ejemplos más claros de cómo una idea inicialmente descriptiva puede transformarse en un relato ideológico con aspiraciones mucho más amplias.
Porque conviene empezar por lo esencial: los “Países Catalanes” no han existido nunca como entidad política, jurídica ni histórica. No aparecen en los documentos medievales, no figuran en las instituciones de la época y no fueron reconocidos como sujeto político en ningún momento de la historia. Su origen es muy posterior y responde a una construcción intelectual surgida en el siglo XIX.
Un término moderno con raíces románticas
El concepto fue utilizado por primera vez por el valenciano Bienvenido Oliver en un contexto puramente lingüístico. Su intención no era política ni territorial, sino simplemente agrupar aquellas zonas donde se hablaban variedades de una misma lengua.
Pero lo que comenzó como una etiqueta descriptiva terminó evolucionando en manos de determinados sectores ideológicos hacia algo completamente distinto: una supuesta comunidad histórica con aspiraciones políticas propias.
Este salto, sin embargo, no está respaldado por la historia. Es fruto de una reinterpretación romántica que proyecta al pasado categorías que en realidad pertenecen al mundo contemporáneo.
La Corona de Aragón: una realidad compleja y diversa
Para sostener el relato de los “Países Catalanes”, se recurre con frecuencia a la Corona de Aragón. Pero aquí se produce una confusión fundamental.
La Corona de Aragón no fue nunca un Estado homogéneo ni una unidad basada en la lengua. Fue una estructura política compuesta por múltiples reinos y territorios, unidos bajo la autoridad de un monarca común.
En ella convivían: El Reino de Aragón. El Condado de Barcelona. El Reino de Valencia. El Reino de Mallorca.
Y posteriormente territorios como Sicilia, Cerdeña o Nápoles
Cada uno de estos espacios mantuvo sus propias leyes, instituciones, monedas y tradiciones. La lengua no fue el elemento vertebrador. Lo fue la lealtad dinástica y la organización política.
Reducir esa complejidad a una supuesta “unidad catalana” es simplificar la historia hasta deformarla.
Condados, alianzas y una unión dinástica
La formación de la Corona de Aragón no fue el resultado de una expansión nacional ni de un proyecto identitario común. Fue, como tantas otras construcciones medievales, fruto de alianzas matrimoniales.
El matrimonio entre Ramón Berenguer IV y Petronila de Aragón en el siglo XII no creó un nuevo Estado uniforme, sino una unión dinástica en la que cada parte conservó su identidad.
De hecho, los territorios que hoy se identifican con Cataluña no surgieron como un ente independiente, sino como un conjunto de condados vinculados primero al Imperio carolingio y posteriormente integrados en estructuras políticas más amplias.
El error de confundir lengua con nación
Uno de los pilares del discurso nacionalista es la identificación entre lengua y nación. Según esta lógica, todos los territorios donde se habla una misma lengua formarían parte de una misma comunidad política.
Pero esta idea, además de moderna, es profundamente discutible.
La historia demuestra que: Hay naciones con múltiples lenguas. Hay lenguas compartidas por diferentes naciones. Y hay territorios con identidades propias que no dependen exclusivamente del idioma.
Reducir la identidad a la lengua es ignorar factores esenciales como la historia, la geografía, las instituciones, las tradiciones o la evolución social de cada territorio.
Del concepto académico al uso político
El verdadero cambio se produce cuando el término “Países Catalanes” deja de ser una referencia lingüística y pasa a convertirse en un instrumento político.
En ese momento, se empieza a utilizar para: Justificar reivindicaciones territoriales. Construir una narrativa histórica retroactiva. Y reforzar un proyecto ideológico contemporáneo.
El problema no es debatir sobre cultura o lengua, sino presentar ese concepto como una realidad histórica incuestionable, cuando no lo es.
Incluso en la actualidad, ciertas instituciones y medios de comunicación utilizan esta denominación en contextos que van más allá de lo cultural, proyectando una imagen que no responde a la pluralidad real de los territorios implicados.
Historia frente a relato
La historia es compleja, llena de matices y, en muchas ocasiones, incómoda para quienes buscan explicaciones simples.
El relato de los “Países Catalanes”, en cambio, ofrece una visión clara, emocional y fácilmente movilizable. Pero esa simplicidad tiene un precio: la pérdida de rigor histórico.
No existió un Estado catalán medieval que integrara esos territorios.
No hubo una unidad política basada en la lengua.
No aparecen referencias a esa entidad en las fuentes de la época.
Lo que sí existió fue una diversidad de reinos, de instituciones y de identidades que evolucionaron de forma distinta a lo largo de los siglos.
Entre la identidad y la instrumentalización
Hablar de lengua, cultura o historia es legítimo. Debatir sobre identidad también lo es.
Pero convertir un concepto moderno en una supuesta realidad histórica para justificar posiciones políticas actuales es, como mínimo, una simplificación interesada.
Los llamados “Países Catalanes” pueden existir como idea cultural o lingüística.
Pero presentarlos como una entidad histórica o política consolidada es dar un salto que la historia, simplemente, no respalda.
Y cuando la historia se adapta al relato, en lugar de al revés, lo que se pierde no es solo precisión académica.
Se pierde la capacidad de entender el pasado tal y como fue.
Pedro Fuentes Caballero
Académico de la Real Academia de Cultura Valenciana correspondiente por Dénia
Presidente de la Asociación Cultural Roc Chabàs de Dénia
